Care where we live


關心我們的生活環境

相關研究


全球氣候變遷

環境污染

公共衛生

都市資源


北臺灣地區(臺北市、新北市及桃園市)主要幹道上川流不息的車輛,上下班時間壅塞的車流量常使得交通無法動彈,各地區的民眾所暴露的PM2.5濃度到底是多少?

臺北市濃度範圍介於35-13 μg/m3

  • 大同區(34.8)、中山區(31.2)及中正區(28.3)為最高

  • 新北市濃度範圍介於31-2 μg/m3
  • 三重區(30.1)、蘆洲區(26.8)及新莊區(21)為最高

  • 桃園市濃度範圍介於20-2 μg/m3
  • 桃園區(19.3)、平鎮區(8.8)及八德區(17.5)為最高
  • 高度發展國家的難題
    隨著世界老化的速度加劇,各個先進國家都出現了長期照護資源減少的狀況。換言之,如何平衡國內長期照護供給與需求的資源分配成為一項重要的議題。

    本研究以104年村里人口製作長期照護需求地圖,參考老人狀況調查報告釐清各年齡層需要長期照護的人口數。地圖上底圖由淺至深代表人口密度的高低,每一點代表潛在100名需要長期照護的民眾居住於該村裡。乍看之下需要長期照護床位的人很多,而國內相關的福利機構又只提供近6萬個床位,顯然出現了超額需求(Excess Demand)現象。然而長期照護、養護及安養機構概況中紀錄的全臺相關機構入住率卻只達77.3%(實際進駐總人數 / 可供進駐人數)。

    難道我們的失算了嗎?
    潛在需求(Potential demand)與實際需求(Real demand)的差異可以從報告裡看到。簡單來說,儘管國內對長期照護潛在需求人數很高,但實際會入住長期照護的人卻顯得少很多。而幾乎沒有一個縣市的福利機構床位供給數量大於床位需求,也就是沒有出現超額需求,其實是代表實際需求無法反映潛在需求的情形。這樣的原因可以歸納為:

    1.自身問題:經濟壓力、個人喜好、家庭狀況…
    2.機構問題:距離因素、周邊環境、服務品質…

    希望是否送到需要的人手中
    我國除了提供以入住機構式為主的服務外,也提供了社區式與居家式的照護方案,這三種方案當然可以解決部分「自身問題」、「機構問題」。但是這些資源真的有讓需要的人得到嗎?

    有些長期照護需求者,並不是非得使用服務不可。者使得估計長期照護供給與需求的估計變的難上加難。但對於某些需要長照服務的獨居者而言,他們可能是覺得「不自由」、「不開心」、「不能享受餘下光陰」,更有可能是機構中「沒認識的人」、「環境不舒適」、「服務未如預期」;這些情形都使某些真的有需要服務的人沒辦法得到服務。


    本研究主要為利用氣候預報結果,應用於公共衛生領域,希望可以提供相關機關或民眾及早應對或預防。

    研究有三種主要功能:

    1.高雄地區慢性病健康風險與建議程式(民眾版):預測慢性病之風險,並以燈號顯示其程度

    2.應用氣候預報資訊預測高雄地區慢性病健康風險模式(專家版):預測慢性病之風險,且詳細表示出各溫度對應各慢性病之相對風險與95%信賴區間

    3.應用氣候預報資訊預測高雄地區登革熱通報病例模式:使用自我回歸整合移動平均時間序列模式(autoregressive integrated moving average,ARIMA)所產生之公式模擬高雄地區 2000 年至 2014 年登革熱通報病例與確定病例


    利用衛生福利部死亡登記檔中慢性疾病的心臟疾病(高血壓性疾病除外)、慢性下呼吸道疾病及腎疾病為主,將三者合稱為居民健康為分析依據,並與其他社會經濟因子計算台灣各縣市鄉鎮的脆弱區位。

    圖中顏色由黃到紅為新北市各鄉鎮脆弱度低到高,塗色面積為各鄉鎮的建物分布。

    新北市人口密集區之高溫脆弱區位,泰山區為風險值最高的地區而板橋區為風險最低的地區。